質疑宣誓訴訟針對性 四議員申終止聆訊

morris_2007

【星島日報報道】四名民主派議員因涉拒絕宣誓捲入司法覆核一案審訊結束。羅冠聰的代表律師指出曾有議員在宣誓前後增加內容，但只有四被告被挑戰，質疑今次訴訟有針對性及隨意性，屬政府濫用司法程序。律政司一方未能回應，被告一方申請終止聆訊。案件押後，待雙方向法庭存檔書面陳詞。

代表政府的莫樹聯資深大律師指出，他只是負責本案，不清楚四名被告以外其他議員的情況，包括朱凱廸、民主黨黃碧雲、鄺俊宇和林卓廷、熱血公民鄭松泰、人民力量陳志全、社福界邵家臻，故未能回應對方的問題。眾被告須於兩周內向法庭提交書面陳詞申請終止聆訊，而律政司一方則須於收到申請後兩周內存檔回覆，法庭之後會裁決。

被告之一的梁國雄在庭外稱今次是政治檢控，因為律政司的代表律師亦未能解釋為何只針對他們四人，即使有人大釋法亦不應濫用公帑及司法程序。

羅冠聰表示，現時針對的是政府程序不公，律政司的律師已清楚說明，任何在宣誓過程中帶有額外信息的宣誓都有問題，若政府將門檻降到如此低，控方必須回答其他包括建制派在內、有不尋常姿態或神態的議員又是否在傳遞隱含的信息。成立守護公義基金的陳健民，批評本案是不公義的，「政府用公帑，佢哋四個係要打身家嘅」，若將來有其他議員面對同類官司，基金亦會支持他們，呼籲市民支持。

代表羅冠聰的戴啟思資深大律師指出，羅宣誓時只是將「國」字音調稍為升高，不影響誓詞的意思。譚俊傑大律師於庭上示範黃毓民一二年宣誓時，將「中華人民共和國」中某些字讀得較細聲，可能令人感到他是說「中華民國」，這才有機會改變誓詞的意思，但黃沒被挑戰，羅卻被指拒絕宣誓。

譚又指，效忠國家與效忠政權是有分別的，正如效忠香港不等於效忠梁振英，加上羅「不會效忠殘殺人民的政權」的言論，該「政權」不一定指共產黨，故亦不存在他不效忠中國和香港的說法。

代表姚松炎的余若薇資深大狀指出，律政司一方指控姚在誓詞完結後「加料」，但誓詞完結已代表宣誓結束，否則議員豈不是可以因多年前曾遊行而被視為不真誠，甚或如梁天琦般，即使已按要求聲明擁護《基本法》，仍因被「認為」他非真心而被取消資格。姚以為只要讀出全部誓詞便代表是有效宣誓，而當他被監誓人告知宣誓有問題便重新宣誓，沒證據顯示他有故意藐視法例的意圖。

代表政府的莫樹聯資深大狀回覆稱，劉是語言學者，理應清楚說話的意義不止是從每一個字去理解，而是字句的組合，她慢讀是故意不傳遞誓詞意思，而表達其他信息；羅則從言論表達了他宣誓的不自願性；梁的行為更過分，破壞宣誓的莊嚴，利用道具、動作等傳遞信息，嘗試繞過言語上的規定；而姚則兩次宣誓都「加料」，從未改變在誓詞中加字的意圖。

案件編號：憲法及行政訴訟二二三—六、雜項案件三三七八、七九、八一、八二——二○一六。

星島日報