婚後不能加入成住戶 男同志覆核居屋政策獲判勝訴

morris_2007

法庭裁定司法覆核申請人李亦豪（左）勝訴

男同志與同性伴侶在英國結婚後，用綠表購買二手居屋作為婚姻居所，但房委會表明只有異性配偶才可被視為「家庭成員」，可免補地價加入成為住客及轉移業權，同性配偶則只能以補地價解決。他認為房委會政策構成歧視及違反《基本法》，於2019年入稟高院申請司法覆核要求撤銷。法官周家明早前聽罷雙方陳詞後，今（25日）頒下判詞，裁定申請人勝訴，指房委會的相關政策不合法及不合憲，當局應予以撤銷，同時頒令房委會需支付申請人訟費。有團體則預料房委會上訴機會頗大。而房委會則回應指，會詳細研究判詞，徵詢法律意見並作出適當跟進。

今次訴訟的原本申請人吳翰林，在去年12月因抑鬱症自殺去世，法庭在房委會不反對下，批准他的配偶李亦豪替代成為申請人。法官周家明於判詞指，房委會就處理異姓婚姻及同性婚姻有關居屋業權的政策上，明顯有所不同。當局把同性配偶排除於「家庭成員」外，不可「加名」成為業主的同住成員；繼承業權方面，同性配偶亦需補地價才可繼承原業主的業權，但異性配偶卻毋須補地價。法官認為局方的該些政策，顯示出同性與異性配偶的待遇不同，且屬於性傾向歧視，明顯有違《基本法》及《香港人權法案》，屬不合憲且不合法，同性及異性配偶應有同樣的需要。

判詞又指，局方曾指有關政策是要強調給予傳統家庭供應的需要並鼓勵生育，但法官認為制訂相關政策的立法原意，並無意區分同性和異性伴侶組成的家庭，只是要鼓勵富裕的公屋租戶騰出單位，給有更大房屋需要的家庭，以及協助低中收入階層上樓。法官認為同性及異性配偶有同樣的住屋需求，亦可有同樣希望組織家庭的需要，而且同性伴侶間，亦可透過人工受孕、領養或其他方式，組織一個有孩子的家庭。法官又指出，現時並無足夠證據證明，容許同性配偶享有異性配偶享有相同待遇，會對異性已婚伴侶獲發居屋單位機會帶來仼何分別。

法官最終裁定房委會的相關政策屬不合法及不合憲，並代表申請人的律師行發新聞稿指，是次勝訴是「苦樂參半」，並指已故申請人吳翰林與其遺屬李亦豪只希望能一起努力，建立一個屬於自己而不受騷擾及歧視的家。律師行又引述李指，若吳今天還在，能看到判決，他一定感到安慰。律師行又指，此案判決有重大意義，不僅標誌香港性小眾群體，爭取平權勝利的一小步， 並就申請人多年來所付出的努力給予肯定。

平機會得悉高等法院判決後表示，一直以來都反對不同形式的歧視，深信每個人不論性別、種族、殘疾、家庭崗位或性傾向，都應享有平等機會，將繼續以「構建多元共融社會」為工作目標，促進香港平等機會的發展。

公屋聯會總幹事招國偉表示，相信房委會對案件上訴機會頗大，因案件涉及其他問題，如夫婦的定義、配偶問題及繼承權問題等，招形容此案裁決為「牽一髮動全身」，或會影響以後其他個案的申請，雖判決並不會影響太多人，但將會影響日後房委會居屋申請政策的制定。房委會則回應指，在處理此司法覆核期間，一直按照現行的政策和制度處理所有有關申請，而根據記錄，目前未有接獲類似申請。

東網