美籍銀行律師襲警判囚上訴被駁回 即時繼續服刑

morris_2007

Samuel Phillip Bickett當日與警糾纏。

美籍銀行律師Samuel Phillip Bickett，3年前涉在休班警追截港鐵站跳閘疑犯時，上前拉跌警員後施襲，導致警員身體多處受傷，經審訊後被裁定襲警罪成，被判監禁4個月零2星期。他早前申請就定罪及刑期提出上訴，杜麗冰法官今在高等法院宣讀判詞時指，上訴人辯稱他對休班警使用武力是出於自衛的說法並不成立，由涉案影片可見，上訴人壓在休班警身上，拳打休班警的面部兩至三次，再搶走休班警的警棍。杜官指其上訴理據全不成立，認為本案的定罪及刑期均屬適當，最終駁回其上訴並下令他即時繼續服刑。

杜麗冰法官在判詞中指出，本案發生在2019年12月，為香港正值社會動盪最高峰期，休班警放工後被認出便會在街上被毆打，而爲了安全起見，警方在2019年9月向休班警分配伸縮警棍。當時地鐵站內亦不時發生混亂情況，有部分市民不支付車費及跳閘，法律和秩序完全陷入混亂。

上訴方認為俞在審訊時的供詞及有關證據並不一致，杜官則認為休班警俞樹生在案發當日在銅鑼灣地鐵站，正在扶手電梯用警棍襲擊一名懷疑跳閘青年，青年激烈反抗，雙方鬥爭持續數秒，俞當時只想盡快制服青年，忘記短暫鬥爭時所作的行為並不稀奇。

對於上訴人辯稱他對休班警使用武力是出於自衛的說法，杜官又指從涉案影片可見，上訴人把手持伸縮警棍的俞壓在地上，上訴人用拳頭打俞臉，捉住俞的伸縮警棍，上訴人站起來後仍用腳踩住俞的腹部，試圖搶走俞當時緊抓著的伸縮警棍，杜官難以理解上訴人以自衛作爲抗辯理由，亦認為若上訴人害怕警棍大可離開，但上訴人不但沒有離開，更用腳踩住俞的腹部，可見上訴人有支配優勢，群眾對身為警察的俞產生敵意，令俞處於劣勢。杜官經考慮後認為罪上訴理據全不成立。

另外，上訴方認為判囚4個月的量刑起點明顯過重，亦不應被加刑兩周，認為根據案例的量刑起點應是判囚3個月以下。杜官指襲警罪的最高刑罰是監禁6個月及罰款5000元，警員執行職務時必須受到保護，而案發時正值社會動盪，繁忙時間在地鐵站內發生的，部分市民情緒高漲，清晰地聽到有人辱罵警方，不可低估任何衝突的潛在風險，故認為判囚4個月的量刑起點及加刑兩周屬適當，一併駁回定罪及刑期上訴。

上訴人Samuel Phillip Bickett，被控於2019年12月7日在銅鑼灣襲擊正在執行職務的警員1519俞樹生，而交替控罪則指被告同日在銅鑼灣港鐵站近F出口梯間襲擊上述警員。他經審訊後被裁定襲警罪成，在2021年7月被判監禁4個月零2星期，他在2021年8月獲准以現金10萬元保釋外出等候上訴，估計尚有1個月多的刑期未完成。

星島日報