16歲男生藏雷射筆判入勞教中心 定罪上訴被駁回

morris_2007

16歲男學生涉在2019年11月11日「大三罷」「黎明行動」期間，被搜出一支雷射筆，早前被裁定管有適合作非法用途的工具罪成，被判入勞教中心。他服刑六星期後獲准保釋申請定罪及刑罰上訴，黃崇厚法官今在高等法院指其上訴理據不足，駁回其定罪上訴，書面理由將擇日頒布。刑罰上訴則押後至2月18日再處理，以讓上訴人完成香港大學法律學院的網上面試。黃官特意提醒上訴人珍惜機會，不要違反保釋條件，下次準時出席聆訊，否則法庭會發出拘捕令作通緝。

黃崇厚法官今甫開庭便指，他考慮雙方陳詞後，認為上訴理據不足，駁回現年17歲男上訴人的定罪上訴，將擇日頒布書面理由。上訴方即就刑罰上訴進行陳詞，指出上訴人案發時年僅16歲，背景良好，成績名列前矛，此兩星期亦需進行香港大學法律學院的網上面試，認為即時拘禁式刑罰有損其將來學業，希望法官酌情處罰總有一時之失的年輕人。上訴方指上訴人經過短時間服刑已深切了解到其錯誤觀念，希望法官為上訴人索取背景報告及感化報告，相信感化比即時拘禁更為有效地引導上訴人成為遵紀守法之人。

律政司一方則提到雖然上訴人年輕，他被警方截停的地點亦沒有任何公眾集會，但當日旺角彌敦道一帶有堵路示威活動，並非完全沒有危險性。上訴人當時一身黑色裝束，又攜帶涉案雷射筆、豬嘴、護目鏡、手套等示威裝備，而雷射筆是攻擊性武器，有機會令眼部受傷。根據早前上訴人的更生及勞教報告所指，他指雷射筆是被捕前一日由一名朋友給予，他想把雷射筆還給朋友但被警方截停，可見他並非有悔意，沒有勇於承擔責任，甚至將罪責推卸予朋友。

黃官經考慮後決定把案件押後至2月18日處理，明言法理上有眾多理由不應給予保釋，但參閱上訴人大學面試的信件，得知懲教處沒有Zoom視訊會面設備後，為是次特殊情況特別通融，以提高保釋條件來批准上訴人保釋外出。上訴人獲准以現金5萬元保釋外出，3名老師各自為他提供3萬元人事擔保，他需遵守晚上10至早上7時宵禁令，需交出所有旅遊證件，不得離開香港，需居住於報稱地址，每日晚上6時至9時需到上水警署報到。

星島日報