律政司就理大衝突案9脫罪者提上訴 上訴庭拒拘捕令申請

morris_2007

律政司上月尾就兩宗理大衝突案中被裁定暴動或非法集結罪脫的九名被告，以案件呈述方式提出上訴，並以非公開形式單方面申請逮捕令，希望逮捕九人並向九人施加不得離港的保釋條件。高等法院上訴庭法官薛偉成今公布判詞透露，其中一名罪脫女被告歐育婷已在1月25日離港，亦批評有關申請内容既粗略又籠統，給人感覺像是敷衍了事、得過且過，而按手頭上的資料亦認為上訴無合理成功機會，考慮相稱性後認為毋須進一步限制另外八名脫罪被告的自由，故行使酌情權拒絕律政司申請。

法官薛偉成：毋須限制各人自由

法官薛偉成在判詞中指出，律政司副刑事檢控專員(特別職務)周天行於今年1月27日，根據《區域法院條例》第84條向上訴庭申請以案件呈述的方式上訴，指出律政司對無罪裁決存在法律上錯誤而表示不滿，認為原審法官沒有適當及充分地考慮和分析涉案全部證據，就事實作出錯誤指示，作出與案件無關的考慮等。律政司認為任何適當等事實裁決法庭，如作出適當的考慮並給予自己適當的指示後，都不會作出無罪裁決。

警方向法院提交的誓章交代了案件背景、控方及辯方案情，簡介了裁決理由及是次上訴的初步理由，闡述各被告的背景和以往的保釋條件，但上訴庭仍未獲得原審法官裁決理由的謄本。上訴庭得悉其中一名罪脫女被告歐育婷已於2023年1月25日離港，由於她不在司法管轄範圍，律政司便撤回對歐育婷發出逮捕令的申請，但認為必須確保其餘八人會出席案件呈述上訴的聆訊，否則如上訴得直，八人缺席將會妨礙檢控程序，導致上訴無效。

法官解釋涉案法例指，法官「可以」發出手令指示將答辯人逮捕和帶到其席前，並可將答辯人押交監獄以待上訴的處置，或可准予答辯人保釋，而有關法定權力可由法官酌情決定。而律政司的上訴理由主要是質疑法官對事實的裁定，以及駁回控方案情，八人自2020年9月起一直獲批保釋外出候訊。法官強調案件呈述上訴並非重審案件，而是尋求法庭意見及查明案件的法律問題，八人在三年訴訟程序期間已需遵守嚴苛的保釋條件，案件呈述上訴程序需時，如向八人施加保釋條件，便會令他們再受到長時間的自由限制。

律政司署理助理刑事檢控專員（特別職務）張卓勤在非公開聆訊時曾提出，如是次申請獲批，便不會反對判詞公布，但萬一申請被拒，便認為法庭不應公布有關判詞，又或是經修改後的判詞。張解釋他怕涉案八人得知是次申請後亦會離港。法官薛偉成認為所有司法公正的法庭程序都必須公開進行，如不公布是次決定便不能達到伸張正義的目的。法官亦再強調他認為沒有必要亦不應該向八人施加保釋條件，律政司雖怕部分或全部答辯人在本判詞公布後可能會離港，但法官指出八人被裁定無罪釋放，有權並能夠離港。

涉及兩宗理大衝突案的九名罪脫被告，涉於2019年11月18日理大衝突期間，在油麻地或尖沙咀一帶涉嫌參與暴動或非法集結。涉在油麻地參與暴動的歐育婷（23歲，大學女研究員）暴動罪脫；涉在尖沙嘴科學館廣場一帶參與非法集結的蔡希霖（20歲，學生）、周浩泓（21歲，學生）、葉自傑（23歲，學生）、羅曉峰（32歲，教師）、麥俊彥（18歲，學生）、彭永強（31歲，地盤工）、鄧子健（22歲，學生）、杜俊興（31歲，侍應）共八人非法集結罪脫。

星島日報