|
|
毛澤東說：“階級鬥爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年來的文明史。拿這個觀點解釋歷史的叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點反面的是歷史的唯心主義。”本文就來說說這個階級鬥爭。
我認為，現在的許多知識分子，包括一些在社會科學有較高學位的知識分子，在一提到階級鬥爭時都帶有一種嘲笑的態度，否定的態度，在一提到文革時期，就說，啊，階級鬥爭。而有人稍微有一些激烈的言論，就會有人這麼批評他：“怎麼，你又想搞階級鬥爭？”還有一種反復宣傳而造成的印象，就是一說搞階級鬥爭，就一定是打打殺殺，而且把文革時期也解釋成打打殺殺。
但是我認為，這就不是嚴肅的學術討論的態度，也不是實是求是的態度，並且在相當程度上歪曲了事實。在歪曲了的事實上做學問，是決無可能對人類的思想有很大的貢獻的。
但我們近二十年來就不斷地看到這種信息轟炸似地宣傳，一而再，再而三地對“階級鬥爭”這個術語反復地進行醜化，以至於共產黨已經在這種強大的壓力下絕對不敢再提階級鬥爭這個詞，最多只能吞吞吐吐地說一句“講政治”。
這和廣告宣傳的作用非常類似。比如說反復宣傳一萬遍哇哈哈AD鈣奶就是好，於是人們就都接受了這種說法。叫嚷一萬遍某某人不是個東西，人們就普遍相信那個人不是個東西。這中間有沒有嚴肅的學術討論呢？我認為沒有。
首先，馬克思主義對階級的定義是是指社會上按不同的利益而構成的利益集團的意思。那麼，實是求是地講，階級是不是存在呢？當然是存在的，至於怎麼劃分，完全可以作學術討論，但階級是存在的。即使在現中國，階級也是明顯存在的，打工者階級和老板階級就是不同的階級。當然，因為對某個詞的恐懼而避免用它，硬是把階級改成階層，其實是一個意思。毛澤東當年寫的“中國社會各階層分析”其實也是到了編入毛選時才改成中國社會各階級分析的，這只不過是將國外的學術術語class譯成中國的不同譯法的區別。
馬克思主義也並不是認為階級鬥爭就一定是打打殺殺，階級鬥爭有各種形式，階級壓迫也是如此。而且，照馬克思主義的哲學觀，壓迫階級和被壓迫階級也是構成了一個對立統一體，並不是雙方一定要相互消滅不可，而是既對立又統一，既聯合又鬥爭，矛盾的雙方互相依賴於對方而存在，並在不斷地鬥爭中相互轉化。隨著生產力的不斷發展，舊的階級不斷地消失，新的階級不斷地出現，直到共產主義才進入無階級社會。
毛澤東的四個存在的理論是否是正確的呢？我認為是正確的，而且我不相信有人能夠反駁它。四個存在的理論指出：“社會主義社會是一個相當長的歷史階段，在這個歷史階段中，始終存在著階級，階級矛盾和階級鬥爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭，存在著資本主義復辟的危險性，存在著帝國主義進行顛覆和侵略的威脅。”毛澤東告誡全黨這個問題不能放松警惕，要年年講，月月講，天天講。改革開放這二十年的實踐否定了這四個存在的任何一種存在嗎？沒有，實踐在反復證明著四個存在理論的正確性。
而且，毛澤東的四個存在理論對馬克思主義已經作了重大的修改。按馬克思主義原來的說法，社會主義歷史階段是一個不穩定的，非常短的歷史階段，其功能是對已經被推翻的資產階級進行鎮壓，一旦這種鎮壓結束，國家的存在就沒有必要，共產主義無階級社會就會來到。因為，在無產階級將資產階級消滅之後，無產階級當然也就不存在了，因為矛盾不存在了，階級不存在了，當然階級鬥爭也就不存在了，而無階級社會正是共產主義社會的同義詞。但毛澤東在觀察了中國的社會主義和蘇聯的社會主義之後，得出結論，社會主義決不象以前認為的那樣短，而是“相當長”，而且始終存在著階級，階級矛盾和階級鬥爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭，存在著資本主義復辟的危險性，存在著帝國主義進行顛覆和侵略的威脅。實際上，中國共產黨雖然試圖否定毛澤東的論斷，但在實際中卻不以它自己的意志而感到了“資本主義復辟的危險性”，感到了“帝國主義進行顛覆和侵略的威脅”。雖然上層不斷鼓吹現在“和平是世界發展的主流”，但美帝國主義就是戰爭卻是不爭的事實。
中國國內現在沒有階級鬥爭嗎？任何一個肯面對事實的社會學家都不應當否認存在著階級鬥爭。但，階級鬥爭在現在並不表現為打打殺殺的形式，為了使中國落後的生產力適應相應的生產關系，應當承認在中國必須忍受相當長時期的資本主義的生產關系，在經濟發展到一定程度，使資本主義生產關系再也容納不了新的生產力時，再行社會主義改造，進入社會主義高級階段。當然，現在看來資本主義生產關系的容納空間還存在。以經濟建設為中心是正確的，但要看到以經濟建設為中心，正是國際階級鬥爭的一種形式，是一種最終打敗資本主義的形式。實際上，中國現在的社會階段，完全就是當年解放區的社會階段或者是四九年後第一部憲法規定的新民主主義階段，把新民主主義階段定義為社會主義初級階段是適當的，也就是說，象共和國第一部憲法講的那樣，存在著資本家的所有制。而階級鬥爭年年講，也並不是說階級鬥爭就是主要任務，正好比一個企業“防火”的口號年年講，並不是說這個企業別的啥事都不幹，就知道防火，但安全生產當然是第一位的。對這個問題不重視，就和企業對防火不重視一樣，確實會給中國社會帶來危險，確實有可能導致在美國長期和平演變地進攻下徹底地推翻中國的現國家制度。
在新時期共產黨仍然不應當害怕提階級鬥爭，不應當得階級鬥爭失語癥。但新時期的階級鬥爭，一般地並不表現為流血的形式，而是表現為加強社會主義法制的形式，按照法制的軌道來解決問題。並不是要消滅資產階級，而是要同資產階級長期共存，既聯合又鬥爭。既要聯合資產階級來發展經濟，又要防止資產階級對政權的腐蝕進攻，防止金權政治的出現，防止工農政權的徹底喪失。
社會主義初級階段的階級鬥爭形式主要表現在兩個方面，也就是，資產階級向人民政權進攻表現在兩個方面。一方面是在經濟上對共產黨政權腐蝕拉攏，一方面是在政治上宣傳美國的資產階級民主，進行政治上的顛覆活動。因此，依靠社會主義法制的不斷完善來反腐敗和反顛覆，就是新時期階級鬥爭的主要表現形式。
而放棄階級鬥爭，聽任資產階級來腐蝕我們的黨，聽任資產階級在政治上在意識形態上不斷向黨灌輸資產階級民主那一套，聽任帝國主義在中國搞和平演變，就犯了嚴重的右傾機會主義錯誤。
其實，文革時期的打打殺殺，表現在兩個方面，一個是武鬥現象，但毛澤東並不認為武鬥是階級鬥爭，他認為在工人階級內部沒有根本的利害沖突，沒有必要分成勢不兩立的兩大派組織，這就同資產階級不同，資產階級是經常要分為不同的利益集團的，並相互爭鬥，相互爭吵。另一個方面就是對領導層的批鬥采用了暴力手段，這也是毛澤東不能同意的。除此之外，文革也並沒有存在著其它的廣泛的暴力行為，十年文革中其實就是有三年的失控，其余的七年雖然也在講階級鬥爭，但社會基本上是穩定的。實際上，四個存在的理論是正確的，但文革的實踐，由於是人類社會的第一次對新形式的民主的探索，是失敗的，但失敗的實踐並不一定能否定理論是錯誤的，正如導彈發射的失敗並不能證明導彈理論的錯誤，完全有可能是一個零件的加工尺寸不當。實踐的失敗有種種原因，不可一概而論。毛澤東的四個存在理論的確是成立的。誰要是在今天敢說中國現在存在階級，階級矛盾和階級鬥爭，不存在社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭，不存在資本主義復辟的危險性，不存在帝國主義進行顛覆和侵略的威脅，他一定是在睜眼說瞎話。
毛澤東正確地指出，凡是要推翻一個政權，就要形成某種輿論，造成某種聲勢，革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。實際上就我在強國論壇上的體會，這種在意識形態領域的階級鬥爭，確實是存在的，可以認為是一個沒有硝煙的戰場。美帝國主義為了顛覆中國的社會主義制度，能放棄強國論壇這個陣地？我就不相信。美帝國主義完全可以在大陸雇用一些見錢眼看的人，每月付給他們工資，讓他保證每隔多少天在強國論壇上發表一個灌輸資產階級思想的較為隱蔽的文章。就我的體會，帝國主義決不會放棄任何能夠顛覆中國國家制度的文化陣地。（網友：數學）
http://cpc.people.com.cn/GB/69112/70190/70209/4767597.html
頂 |
|
狗仔卡
發表於 2012-3-22 18:24:32
分享
收藏
提升卡
變色卡
搶沙發
顯身卡
