給「狂熱」的頁岩氣期待論「潑冷水」

morris_2007

【日經BP社報導】關於能源，讀者關心的重點和喜好多種多樣，篩選話題非常困難。原本應分成短期課題和長期課題進行探討。但是，例如從核電站恢復運轉的問題來看，2012年能否恢復運轉對長期也會產生影響，因此，對於贊成派和反對派而言，這是一個你死我活的問題，不能簡單地分成長期和短期而論。如上這般，即便決定的是近期事宜，也必須做長期探討。但是，長期探討受到近期情況的牽扯，本來屬於長期性背景的部分全盤遭到忽視，這是筆者的基本問題意識。

這一次，筆者要來說說最近經常在話題中出現的頁巖氣（頁巖中殘留的天然氣）。

「托頁巖氣的福，美國的燃氣非常便宜，要是能進口到日本就好了」，在這裡，筆者要向潛意識裏存在上述期待的各位，以及對於這種構想存在一絲不安的各位，談談自己的觀點。至於對頁巖氣一無所知的讀者，本站登載了很多不錯的相關報導，請進行參考。

如果以頁巖氣為主題，開採時環境問題、開發企業的經營問題、未來的產量、生產向中國和波蘭等美國以外地區的擴展等等，必須討論的問題多如牛毛，估計有不少人對此很感興趣。但這一次，筆者將拋開這些問題，專門闡述日本進口美國頁巖氣的意義。

日本的7分之1，廉價是美國天然氣的魅力所在

現在，日本進口天然氣（LNG:液化天然氣）的價格與美國國內天然氣價格大約存在7倍的差距（圖1）。這樣一來，如果能夠從美國進口低價燃氣，對於核電站停運，飽受LNG採購價格暴漲之苦的日本而言或許會成為「救世主」，但情況並非如此單純。

圖1：2004年以後的天然氣價格變化 依據日本能源經濟研究所、國家貨幣基金組織、美國能源部能源資訊署的統計

現在，美國政府批准的LNG出口計劃共有8項，年計劃出口量總計約為1億噸，佔美國燃氣消費量的2成。其中，允許向非FTA締約國出口的計劃只有1項（Sabine Pass）（圖2）。按照Sabine Pass計劃的規定，一年向英國、西班牙、印度、南韓（FTA于3月生效）等國家銷售的總量為1600萬噸。

之所以會出臺這些計劃，是因為相關企業猜測美國的LNG進口將會增加，建設了LNG接收基地，而隨著頁巖氣生產的擴大，進口量銳減，這些企業陷入了開門歇業的狀態，只得另闢蹊徑，增加液化設備，希望利用國內外價格差充當出口商。

圖2：北美LNG出口計劃             根據美國聯邦能源監管委員會資料、各類報導製作

除了美國的許可外，加拿大也有若干項LNG出口計劃。不過，由於成本等條件不敵美國，計劃紛紛落馬。而且，在加拿大，為生產油砂（含原油的砂岩）而確保廉價供應天然氣已成為課題，還存在著與該用途的供應相互競爭的問題。

美國開始探討是否應該出口LNG

另一方面，美國如今正在就「LNG是否應該出口」進行探討，這在日本鮮為人知。8項出口計劃中，只有Sabine Pass獲准出口也反映出了這一事態。如果頁巖氣的產量即使出口仍有富餘，應該就不會出現這種討論。反言之，美國也有自己的擔憂。

在此之前，頁巖氣的產量一直在穩步增加，但這一趨勢並不一定會持續下去。頁巖氣生產的激增原本是技術革新的產物，但也有其他看法指出，因過度期待而產生泡沫式供應過剩的因素也很可能存在。現在1MMBtu（英國的熱量單位）2.3美元的價格水準大大低於頁巖氣生產的盈利點（據說為4～7.5美元），因此，銷售燃氣本身可以認為無法盈利。實際上，美國第二大頁巖氣公司Chesapeake已于2012年1月宣佈，將儘快削減16％的燃氣產量，除此之外，康菲石油公司、BG公司、EnCana公司也陸續發佈了縮小頁巖氣生產計劃的決定。


美國能源部將資源儲備估算下調4成

美國能源部（DoE）對美國頁巖氣資源儲備的估算在2010年到2011年期間增加到了2.4倍，2012年反而下調了4成多（圖3）。這同樣表明，先前的估算是在過度期待下做出，隨著實際開發的進展，現實情況逐漸明顯，因此進行了調整。

圖3：DoE的美國頁巖氣資源儲備估算

需求方面同樣存在擔憂。美國已經決定在2020年之前，關停約12％的老化煤炭火電站，按照環保規定，其中多數將由天然氣火電站取代。在2020年之前因新建燃氣火電站而增加的燃氣需求量預計為1.6～3.5tcf（兆立方英尺）/年＜注＞。相當於現在年消費量的7～16％。

＜注＞ICF International預測一年為1.6～2tcf，德勤預測為3.5tcf，德意志銀行預測為3tcf。

儘管如此，DoE2012年發表的最新能源預期完全修改了截至上年的進口預期，認為北美的天然氣將從2016年開始轉為凈出口。而英國的牛津能源研究所在1月發佈的報告中，按照美國燃氣產量和亞洲燃氣需求的高低，設定4種情況，對北美的天然氣進出口預期進行了推算。在這4種情況中，3種為持續凈進口，即便是唯一存在LNG出口的情況，出口在數年後又轉為了進口（圖4）。  

圖4：各機構作出的北美天然氣凈進出口預期

LNG出口業務模式本身也存在隱患。如上所述，如今的LNG出口計劃是過去在LNG進口中遭遇失敗的企業為求生而實施的經營多元化，企業本身並非燃氣生產者。因此，這些企業的業務只是收取基地使用費和液化成本，利潤率極低，而且只是依靠地區間的價格差，是一種風險非常高的經營模式。

morris_2007

以Sabine Pass計劃為例，北美燃氣價格（1MMBtu平均2.3美元）15％的基地使用費加上固定液化成本3美元，以及運輸費、保險費後，採購價格約為9美元。這與日本現在約16美元的LNG進口價格相比，的確比較便宜，但考慮到近期的價格變化，差距隨時可能消失（圖1）。而且，同時存在的還有政治風險，一旦政府認為出口違反公共利益，隨時可能取消出口許可。出於上述理由，大型燃氣企業對於涉足LNG出口業務毫無動作，美國的投資銀行也對投資表現出了慎重的態度。

由此可見，他們並不認為美國的LNG出口必定能保持下去。

過小評估價格上漲風險？

DoE發表了關於LNG出口對美國天然氣價格影響的研究報告，在報告中估算價格上漲將達到24～54％。幅度之大不可忽視，但考慮到目前的價格還處在非常低的水準，也不能說影響非常大。Wood Mackenzie和IHS等能源專業機構也表明了「LNG出口對於價格的影響十分輕微」的觀點。

但上述預期代表的或許是飽受燃氣價格低迷困擾的燃氣生產商的聲音，有對風險過小評估的可能性。實際上，大量購買燃氣的化學、電力、製造業、鋁等工業界的擔憂根深蒂固，尤其是以雇用力強大的製造業為核心，這些行業正在向地方的國會議員施加強大的壓力。

2012年1月4日，眾議院議員愛德華�*馬凱（民主黨）向美國能源部部長朱棣文遞交了請求重新考慮LNG出口許可的信函。2月14日，馬凱又向眾議院提交了包括在2025年之前中止LNG出口許可等內容在內的兩項法案。

另一方面，能源部石油天然氣辦公室副助理部長克里斯托夫�*史密斯于2月24日奉朱部長之命對馬凱的信函作出回答，表明了能源部未把批准許可權視為價格調控手段的立場。

儘管如此，朱部長本人對於價格上漲的影響也表示了擔憂，稱在LNG出口影響評價結束之前不會做出決斷。


並非有錢就能買到

2月22日，日本政府宣佈正在與美國政府就從美國進口LNG進行協商，為了在預定於今年春季舉行的日美首腦會談上達成協定，雙方正在進行協調。從彭博通訊社（Bloomberg）的報導來看，日本準備通過Cameron（計劃：1200萬噸/年）、Cove Point（計劃：782萬噸/年）、Freeport（計劃：1320萬噸/年）實施進口，經濟產業省資源燃料部長安藤說，這些計劃的總供應能力超過3000萬噸，如果能夠進口其中的2成，也就是600萬噸，即佔到日本總燃氣需求的約1成。但進口開始的時間最早估計會在2015年以後。無論如何，在這幾年內也發揮不了任何作用。

但是如前所述，對於如今的美國來說，批准更大規模的LNG出口絕非易事。必須把出口天然氣的益處（銷量增加和價格上漲抬升燃氣企業的利潤、燃氣開發投資增加、支撐日本等出口對象的經濟發展）與害處（國內燃氣價格上漲、化學和製造業等行業就業減少、國家安全保障風險）進行比較，綜合性地判斷是否有利於國家利益。

美國總統歐巴馬提出了通過出口加倍增加就業的方針，如今，美國的汽油價格不斷上漲，對於面臨中期選舉的歐巴馬總統來說，能源價格已經成了敏感話題。批准出口的難度恐怕相當高。這樣一來，美國當然有可能以批准出口為條件，要求日本支付某些政治代價。已經獲准進口LNG的南韓可以看作是支付了簽訂FTA的代價。

筆者認為，不顧及國際政治情況，「只要便宜花錢買來就好」的想法，是日本能源討論的天真之處，是非常危險的部分。如果對美國的LNG進口寄予期待，就應當積極從日方角度提出權衡方案。但問題是，當今外交力薄弱的日本缺乏有力的談判籌碼，很可能被對手抓住弱點，答應對方過分的要求。而且，就算答應要求，也無法確保能夠長期進口低價LNG。

如今美國低廉的燃氣價格的確具有吸引力，但只看價格，輕描淡寫地說「只要有頁巖氣就好」未免太過武斷。畢竟能源不是有錢就能買得到。（《日經商務在線》特約撰稿人：大場紀章）【日經能源環境網】

http://big5.nikkeibp.com.cn/eco/2012-04-12-04-50-10/2673-20120423.html?ref=ML&limitstart=0

成本低不等於售價低{:laugh:}