小女女 發表於 2011-10-1 16:11 static/image/common/back.gif
都話只系行政性質覆核先可以判違法同違憲..邊有法律/例違憲呢樣野架...甘何需有立法權力呢???
香港法例由立法會通過，法官不會涉及法律的制定。所以與三權分立並無衝突。
甘如你所講的。。香港的法律系由香港制定。。而個官判入境條例違反基本法。。並吾系基本法違反香港法例喎。。而如果香港法例有問題。。系吾系要俾返個波垃圾會先？？並吾系自已惜d意去修改現有既法例與制度喎。。
小女女 發表於 2011-10-1 20:30 static/image/common/back.gif
甘如你所講的。。香港的法律系由香港制定。。而個官判入境條例違反基本法。。並吾系基本法違反香港法例喎。 ...
如上所述，據我所瞭解，此案並不涉及法例違憲的問題。主要問題是法官詮釋了現有法例的某些內容，導致政府敗訴。
孤寂如雲 發表於 2011-10-1 20:59 static/image/common/back.gif
如上所述，據我所瞭解，此案並不涉及法例違憲的問題。主要問題是法官詮釋了現有法例的某些內容，導致政府 ...
{:sowhat:}哦..個官原來系用佢自己個人觀點詮釋了現有法例的某些內容..就用返佢既技巧黎問你..你從字面上直答就是了...
個官判入境條例違返基本法...你覺得系入境條例錯...定基本法錯(從呢三句話去判誰錯)???好關鍵性的...你要從字面上去選擇邊個錯...
小女女 發表於 2011-10-1 22:59 static/image/common/back.gif
哦..個官原來系用佢自己個人觀點詮釋了現有法例的某些內容..就用返佢既技巧黎問你..你從字面上直答 ...
在此案中，法官應該不判斷對錯。
法官只判斷是與不是。
孤寂如雲 發表於 2011-10-2 22:27 static/image/common/back.gif
在此案中，法官應該不判斷對錯。
法官只判斷是與不是。
ok...你答是與不是啦...要直答...不用解釋..答完再玩...
入境條例錯-是/不是
基本法錯-是/不是
小女女 發表於 2011-10-2 22:37 static/image/common/back.gif
ok...你答是與不是啦...要直答...不用解釋..答完再玩...
入境條例錯-是/不是
基本法錯-是/不是
兩者都不是。
孤寂如雲 發表於 2011-10-2 22:45 static/image/common/back.gif
兩者都不是。
因為個官只判兩者吾match麻...對否??
小女女 發表於 2011-10-2 22:51 static/image/common/back.gif
因為個官只判兩者吾match麻...對否??
不對。
官負責詮釋定義，此案中定義決定判決結果。
孤寂如雲 發表於 2011-10-2 23:02 static/image/common/back.gif
不對。
官負責詮釋定義，此案中定義決定判決結果。
即系判左啦???
甘判左後...都要分誰對誰錯的..吾通就只有詮釋定義??
小女女 發表於 2011-10-2 23:06 static/image/common/back.gif
即系判左啦???
甘判左後...都要分誰對誰錯的..吾通就只有詮釋定義??
條例錯。
孤寂如雲 發表於 2011-10-2 23:17 static/image/common/back.gif
條例錯。
good..
條例是香港立法的...定由人大立法的???
老英大狀一定要知呢點..稍後你就會知我跟你討論甚麽...
{:doom:}吾見左人.....
{:doom:}俾多條孤孤你答...
今次上訴系推返上次既判決..對嗎??
{:laugh:}今場太易打了..
{:loveliness:}正呀~~~~可以光明正大一次過連埋大6 b釋法啦....
參巧下列案例終審判决內容...因為審庭確定人大常委有權解釋《基本法》所有條文，不用理會條文是否自治範圍，也不管是否由法院提出釋法，特區法院解釋自治條文的權力，是由人大授權賦予，因此終審法院一致駁回劉港榕等人指人大常委無權解釋屬於自治的２４條。
劉港榕案例（Lau Kong Yung and Others v. The Director of Immigration, FACV 10 & 11/1999）
{:loveliness:}有劉港榕案例...10月果兩場基本吾使打...因為24條終極解釋都系在人大...
{:bye:}以後有咩case挑戰基本法...推呢個case一野都吽死佢地....
小女女 發表於 2011-10-2 23:23 static/image/common/back.gif
good..
條例是香港立法的...定由人大立法的???
老英大狀一定要知呢點..稍後你就會知我跟你討論甚࿟ ...
應該係政府提案，跟住立法會通過立法。
小女女 發表於 2011-10-3 00:21 static/image/common/back.gif
俾多條孤孤你答...
今次上訴系推返上次既判決..對嗎??
上訴的目的當然係推翻判決。
孤寂如雲 發表於 2011-10-3 11:29 static/image/common/back.gif
應該係政府提案，跟住立法會通過立法。
{:laugh:}甘富然要有垃圾議員動議俾正苦...正苦先可以提案架....
孤寂如雲 發表於 2011-10-3 11:29 static/image/common/back.gif
應該係政府提案，跟住立法會通過立法。
{:laugh:}正苦可以繼續扮傻炸吾知...等班垃圾議員出聲...{:tongue:}邊個敢嘈???
{:errr:}我一粒都未訓過...{:sleepy:}好累.....你地繼續鬧公狗啦....我....
{:sleepy:}{:sleepy:}{:sleepy:}